2024 Auteur: Howard Calhoun | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-17 10:27
Tout au long du XXe siècle, les porte-avions ont été un symbole d'agression, ne se transformant pas toujours en conflit militaire et consistant parfois en une démonstration de force. Alors un voleur de rue, tenant un lourd pied-de-biche dans sa main droite et une brique dans sa gauche, propose poliment d'acheter cette dernière pour une somme ronde.
Les États pauvres ne peuvent pas se permettre de maintenir des marines puissantes. Le coût d'un porte-avions aujourd'hui à des prix comparables est de 10 à 15 milliards de dollars, et sa construction entraîne des coûts budgétaires supplémentaires pour le maintien de l'état technique et de la capacité de combat, annuellement comparables à ce montant. Pas étonnant qu'ils disent que la meilleure façon de ruiner l'ennemi est de lui donner un navire de guerre puissant.
Il est extrêmement difficile de mener à bien des opérations militaires sans parvenir à la suprématie aérienne. Les guerres des décennies d'après-guerre (Corée, Vietnam, Malouines) ne pouvaient se passer de bases aériennes flottantes évoluant à proximité du centre du conflit, assurant la présence de centaines d'avions dans l'espace aérien.
Des différends sur la quantité de porte-avions russes nécessaires existent depuis l'époque soviétique. Les opposants en eux sont divisés en deux groupes principaux, appelés classiquement "colombes" et "faucons". Les premiers défendent le principesuffisance, c'est-à-dire la minimisation des coûts militaires, et ce dernier - pour une réponse adéquate et presque symétrique à tout défi.
L'économie soviétique, dans son efficacité, ne pouvait rivaliser avec les capacités de production de son principal concurrent, les États-Unis, de sorte que la construction d'une douzaine de porte-avions nucléaires n'a pas eu lieu. Dans les années 1970, chacun de ces porte-avions coûtait aux contribuables américains environ un milliard de dollars. Néanmoins, dans les années 80, les croiseurs lourds Varyag et Tbilisi ont été posés à Nikolaev, capables de recevoir cinquante avions supersoniques polyvalents modernes sur leurs ponts d'envol, pas inférieurs en caractéristiques techniques aux Hornets et F-16, sans parler des Tomcats et des Phantoms. Après l'effondrement de l'URSS, la question s'est posée de savoir si la Russie avait besoin de ces porte-avions et, en général, que faire d'eux.
La décision de Solomon a été prise. Le commandement de la flotte de la mer Noire a réussi à transférer le navire "Tbilissi", qui a été mis en service, à la flotte du Nord, où il effectue avec succès le service militaire sous le nom "Amiral Kuznetsov", et le "Varyag" inachevé a été laissé à rouiller aux chantiers navals de Nikolaev jusqu'à ce qu'il soit vendu à la Chine au prix de la ferraille.
La dévastation et le déclin économique complet des années 90 ont suggéré aux analystes occidentaux que la Russie ne serait plus en mesure de revendiquer le rôle de superpuissance. Le scénario de diviser le pays et d'établir un contrôle total sur celui-ci semblait tout à fait possible. Cependant, à un moment donné, les choses ne se sont pas déroulées comme prévu. Quoiappelé, oublié…
Après avoir remboursé les dettes extérieures et tiré des conclusions sur le danger d'un mépris de la sécurité à l'exemple d'autres États, les dirigeants du pays ont commencé à renforcer la capacité de défense, sans négliger la marine russe. Au premier stade, les porte-avions n'allaient pas être construits, se concentrant sur la force de frappe principale - la flotte sous-marine.
En attendant, les doctrines militaires de nombreux États ont considérablement changé. La Chine et l'Inde - pays que personne ne peut accuser de néo-colonialisme - ont néanmoins commencé à faire des efforts pour créer leurs propres flottes à part entière avec un soutien aérien. L'Italie et l'Espagne ont également obtenu, quoique petits, mais des porte-avions. La France possède d'ailleurs un navire à part entière de cette classe, doté d'une centrale nucléaire. Pourquoi les pays qui ne cherchent pas à s'emparer militairement de territoires étrangers ont-ils besoin de telles armes, et les porte-avions russes peuvent-ils être nécessaires ?
La question est plutôt rhétorique. Il est difficile d'exercer une pression militaire sur un État unioniste loin de nos côtes si des porte-avions russes apparaissent sur ses côtes. Outre le maintien de la parité militaire, toute superpuissance a des intérêts économiques, le besoin de défendre pouvant surgir dans ces régions dont les portails d'information ne se souviennent plus aujourd'hui. La possession d'une flotte à part entière capable de résoudre n'importe quelle mission de combat dans des endroits éloignés est une question non seulement de prestige national et de nécessité militaire, mais aussi de faisabilité économique.
Apparemment, les nouveaux porte-avions de la marine russe recevront,cependant, cet événement ne devrait pas se produire au cours de la prochaine décennie. Un navire de cette classe n'est pas seulement cher en soi, il a besoin de l'infrastructure appropriée. Très probablement, des navires porte-avions à part entière seront construits, avec une centrale nucléaire, un déplacement de plus de 100 000 tonnes, une autonomie presque illimitée et une autonomie à long terme. Ils seront peut-être moins nombreux que les États-Unis, mais suffisamment pour que les alliés de la Russie ne craignent personne.
Conseillé:
Centrales nucléaires. Centrales nucléaires de l'Ukraine. Centrales nucléaires en Russie
Les besoins énergétiques modernes de l'humanité augmentent à un rythme gigantesque. Sa consommation pour l'éclairage des villes, pour les besoins industriels et autres de l'économie nationale est en augmentation. En conséquence, de plus en plus de suie provenant de la combustion du charbon et du mazout est émise dans l'atmosphère et l'effet de serre augmente. De plus, on parle de plus en plus ces dernières années de l'introduction de véhicules électriques, qui contribueront également à l'augmentation de la consommation d'électricité
Quel âge faut-il avoir pour avoir une carte bancaire ? Exigences, caractéristiques, expérience d'autres pays
Selon l'article 28 du Code civil de la Fédération de Russie, le droit de disposer de biens est accordé aux enfants à partir de 6 ans avec le consentement d'un parent ou d'un tuteur. Cependant, dans la pratique, on observe une image différente : toutes les banques russes ne sont pas prêtes à émettre une carte de paiement à un si jeune âge. Le plus souvent, une carte "enfant" est délivrée en complément de la carte principale
Liste des centrales nucléaires russes. Combien de centrales nucléaires en Russie
L'article contient une liste de centrales nucléaires construites en URSS, mises sous cocon et exploitées en Fédération de Russie. L'histoire de la création de l'énergie nucléaire dans la Fédération de Russie est racontée
Quel âge faut-il avoir pour avoir une carte bancaire ? Cartes jeunes. Cartes de débit à partir de 14 ans
Plus d'un tiers des parents donnent régulièrement de l'argent de poche à leurs enfants pour leurs dépenses personnelles, un autre tiers le fait de temps en temps. Les écoliers et les étudiants jusqu'à 17 ans reçoivent la plupart des fonds sous forme d'espèces, mais très peu utilisent des cartes en plastique
Pourquoi la Russie a besoin de missiles hypersoniques
Les premiers tests d'un missile hypersonique en Russie ont montré qu'il peut atteindre des vitesses trois fois plus rapides que le Tomahawk américain à des altitudes allant de 10 mètres à 14 kilomètres
