Modèle de cycle de vie en cascade : avantages et inconvénients

2024 Auteur: Howard Calhoun | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-17 10:27

Le développement de logiciels n'est pas comme l'ingénierie traditionnelle. Une méthodologie est ce qui est utilisé par les développeurs pour décomposer le travail en étapes progressives gérables où chacune peut être examinée pour garantir la qualité. Les équipes travaillent avec le client pour créer un produit logiciel fini en utilisant l'une des méthodologies de développement logiciel. Les plus populaires d'entre eux sont le modèle en spirale, en cascade ou en cascade (Waterfall); RAD, ou développement rapide d'applications; Modèle agile, ou flexible et itératif, ou modèle itératif. Il existe d'autres options, mais dans cet article, nous ne considérerons que le modèle de cycle de vie du projet en cascade ou en cascade, et explorerons également ses avantages et ses inconvénients. Précisons tout de suite qu'il s'agit d'une séquence de certaines étapes, et sa particularité est que la nouvelle étapeimpossible tant que la précédente n'est pas terminée.

L'histoire du modèle en cascade

La méthodologie dans sa forme traditionnelle laisse peu de place aux changements inattendus. Si l'équipe de développement n'est pas trop grande et que les projets sont prévisibles, Waterfall peut s'assurer qu'ils sont terminés à temps.

Le modèle de développement en cascade existe depuis plus de quarante ans. Il a été décrit pour la première fois dans un article de 1970 par W. Royce comme l'un des tout premiers modèles officiels pour le processus de développement. Il a été décrit comme inefficace pour les grands projets de développement de logiciels, mais personne n'a interdit son utilisation pour les petits. Près d'un demi-siècle après sa découverte, cette technique est toujours d'actualité dans le monde des affaires d'aujourd'hui. Il a été appelé le modèle obsolète et est traité avec un certain dédain en raison de l'obsolescence de l'approche traditionnelle de gestion de projet. Mais Waterfall est une approche utile et prévisible si les exigences sont fixes, bien documentées et claires, si la technologie est compréhensible et lorsque le projet ne prend pas beaucoup de temps. Dans ce cas, le modèle en cascade du cycle de vie du logiciel peut fournir un résultat final plus prévisible pour un budget, une période et une portée de travail donnés.

Qu'est-ce que le modèle de développement en cascade ?

Le modèle Waterfall peut être décrit comme un développement linéaire et séquentiel d'un projet, où les processus passent constamment des exigences à la conception, puis à la mise en œuvre, la vérification et le déploiement avecentretien continu ultérieur. On pense que le modèle de cycle de vie en cascade a été créé grâce à W. Royce, bien qu'il ait lui-même utilisé un modèle de développement itératif.

Le développement de Waterfall met principalement l'accent sur la planification, le calendrier, les objectifs, les budgets et, en fin de compte, la mise en œuvre de l'ensemble du système en tant qu'entité unique. Les principaux avantages ici sont une planification et une mise en œuvre simples en amont et en aval.

Description du modèle cascade

Par rapport à d'autres méthodologies, Waterfall se concentre plus que d'autres sur un ensemble d'étapes claires et définies. Le modèle original comportait cinq étapes. Il est souvent décrit comme un modèle de cycle de vie séquentiel linéaire. Cela signifie qu'il suit une structure de phase simple, où les résultats de chaque phase progressent vers le niveau de développement suivant. Les principales étapes sont:

1. Recueillir les exigences et créer la documentation.
2. Conception et ingénierie système.
3. Implémentation.
4. Test et déploiement.
5. Assistance.

Les équipes doivent terminer l'étape entière avant de passer à la suivante, donc si quelque chose n'est pas prêt dans un certain délai, cela devient immédiatement perceptible. De plus, contrairement à Six Sigma ou Scrum, Waterfall ne nécessite pas de certification ou de formation spéciale pour les chefs de projet ou les employés.

Critique du modèle en cascade

Modèle en cascade du cycle de vie du système d'informationa été critiqué pour son inflexibilité après l'achèvement de chaque étape et pour avoir retardé la capacité du client à fournir une rétroaction. Cependant, cette méthodologie peut bien fonctionner pour les petits projets avec des budgets limités. Elle est souvent comparée à une méthodologie de cycle de vie de projet bien connue, PRINCE2, qui a été créée par le gouvernement britannique. Cette méthodologie est encore utilisée dans le secteur public. L'une des principales différences entre PRINCE2 et le modèle de cycle de vie en cascade est que ce dernier nécessite une description écrite de toutes les exigences dès le départ, car elles peuvent être difficiles à réviser ultérieurement. Avant que la création de tout code ne commence, ils doivent être précisément définis et fixés. Il s'agit d'un avantage important du modèle de cycle de vie en cascade.

Avantages et inconvénients du modèle en cascade

Parce que la documentation technique est une partie nécessaire de la phase initiale de développement des exigences, cela signifie que tous les membres de l'équipe comprennent clairement les objectifs du projet. Les nouveaux développeurs peuvent rapidement comprendre les règles de création de code et rejoindre le flux de travail sans aucun problème. Lors de l'utilisation d'un modèle en cascade du cycle de vie d'un système d'information ou d'un projet, l'exécution par phases garantit la discipline.

Chaque étape a un point de départ et une conclusion bien définis, ce qui facilite le suivi des progrès. Cela permet de réduire tout écart d'exécution du projet par rapport aux délais convenus.cadre. Dans ce modèle, contrairement à la spirale, le logiciel est considéré comme un tout. Par conséquent, à condition que toutes les exigences soient remplies, cela fonctionne plus efficacement. Si nous continuons à comparer les modèles de cycle de vie en cascade et en spirale, nous pouvons conclure que le premier est plus universel et peut être appliqué dans divers domaines.

Phase de négociation des exigences

Un autre avantage du modèle de cycle de vie en cascade est que les coûts peuvent être estimés avec un degré de précision assez élevé une fois que toutes les exigences ont été identifiées. S'il est appliqué, cela signifie qu'à la première étape, tous les scénarios de test sont déjà décrits en détail dans la spécification fonctionnelle, ce qui rend le processus de test plus simple et plus transparent. Et avant même le développement du logiciel, le design est travaillé en détail, ce qui rend les besoins et le résultat clairs pour tout le monde.

L'un des grands avantages de l'utilisation de Waterfall est de rechercher le produit final, ou le résultat final, dès le début. Par conséquent, les équipes doivent éviter de s'écarter de l'objectif. Pour les petits projets où l'intention est assez claire, cette étape rend l'équipe consciente de l'objectif global dès le début, réduisant ainsi le risque de se perdre dans les détails à mesure que le projet avance. L'approche de Waterfall est très méthodique, c'est pourquoi elle met l'accent sur l'importance d'une communication claire à chaque étape. Dans le processus de développement logiciel, de nouvelles personnes apparaissent à chaque nouvelle étape. Il est donc important de s'efforcer depour documenter les informations tout au long du cycle de vie du projet.

Inconvénients du modèle de cycle de vie en cascade

Les problèmes de développement potentiels peuvent être étudiés et résolus pendant la phase de conception. Des solutions alternatives sont également en cours d'élaboration et les meilleures sont sélectionnées. Tout cela se passe avant le début du projet. De nombreuses organisations apprécient l'attention portée à la documentation dès le départ, car cela signifie également qu'il ne devrait y avoir aucune surprise avec le produit final. Mais en pratique, il est rarement possible de se passer de modifications. Il est souvent difficile pour les clients de comprendre leurs propres besoins en termes de spécifications fonctionnelles uniquement au stade des exigences. Cela signifie qu'ils peuvent changer d'avis une fois qu'ils ont vu le produit final. Un tel problème est difficile à résoudre. Parfois, une application doit être presque entièrement repensée.

Manque de flexibilité dans le modèle en cascade

Un autre inconvénient du modèle de cycle de vie IP (ou projet) en cascade est le manque potentiel de flexibilité. Des questions peuvent survenir pour tenir compte de nouveaux changements ou de changements dans les exigences qui se sont produits depuis les consultations initiales.

Les ajustements dus aux plans d'affaires ou aux influences du marché peuvent ne pas avoir été pris en compte dans la planification. De plus, les projets peuvent prendre plus de temps qu'avec une méthodologie itérative comme Agile.

Points importants lors de l'utilisation de la méthodologie en cascade

Quand il s'agit de développer Waterfall, il est très important que les développeurs de logiciels puissent efficacement guider et conseiller les clients afin de contourner tous ces problèmes plus tard. Souvent, l'aspect le plus critique de l'application du modèle de cycle de vie en cascade est que les clients ne savent pas vraiment ce qu'ils veulent vraiment. Dans de nombreux cas, une véritable interaction bidirectionnelle entre les développeurs et les clients ne se produit que lorsque le client a vu le modèle en action.

À titre de comparaison, dans le développement Agile, le client peut voir des fragments du code de travail qui ont été créés pendant le travail sur le projet. Contrairement à Scrum, qui divise les projets en sprints séparés, Waterfall se concentre toujours sur l'objectif final. Si votre équipe a un objectif spécifique avec une date de fin claire, Waterfall élimine le risque de manquer une échéance lorsque vous y travaillez. Sur la base de ces avantages et inconvénients, le développement en cascade est généralement recommandé pour les projets qui ne sont pas susceptibles de changer ou qui nécessitent un nouveau développement pendant la durée de vie du projet.