Théorie des impôts et de la fiscalité

2024 Auteur: Howard Calhoun | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-17 10:27

La théorie des impôts trouve ses racines dans les écrits économiques du XVIIIe siècle. C'est alors que la neutralité fiscale est au centre de l'attention de l'éminent scientifique anglais Smith, ainsi que de l'économiste Ricardo. En même temps, il faut admettre que les fondements de la théorie des impôts ont été posés bien plus tôt, dès le XVIIe siècle, dans un traité sur les redevances et impôts écrit par l'éminent savant Petty. C'est dans son œuvre que ces idées et ces dispositions ont été exprimées, qui ont ensuite constitué la base d'une discipline économique à part entière.

Aspects historiques

La théorie classique des impôts est basée sur des études qui ont étudié la relation entre les coûts et les prix du travail. C'est exactement ce qu'a fait l'économiste anglais Smith, en justifiant la base des prix non seulement sur les coûts de main-d'œuvre, mais aussi sur la rente foncière, l'intérêt du capital et les profits. C'est alors que l'attention a d'abord été portée sur le fait que le prix devait tenir compte de tous les coûts de production inhérents à l'entreprise.

Le travail n'a pas été le seul facteur qui a attiré l'attention des scientifiques britanniques. En même temps, ils ont découvert qu'un facteur important serait le capital, d'où découle le montant du profit, et la terre, qui donne un afflux d'argent dû au loyer. Par conséquent, les impôts ne doivent pas être affectés à une classe sociale strictement définie (un tel point de vueexistaient chez les physiocrates), mais sur les facteurs générateurs de profit. Dans le même temps, la théorie des impôts et de la fiscalité suppose de percevoir de manière égale le "tribut" du capital, du travail et de la terre.

Des scientifiques britanniques ont prouvé que…

Dans ses écrits sur la théorie des impôts, Smith a fourni une vaste base de preuves du libéralisme économique, en accordant une attention particulière aux lois de la construction du marché. C'est lui qui a attiré l'attention de la communauté scientifique sur le fait qu'un cadre législatif correctement formulé permet le développement effectif de l'économie, alors que les théories fiscales privées, l'intérêt individuel d'un seul individu ne peuvent pleinement refléter, évaluer et couvrir les tendances inhérente à la société. Dans le même temps, la situation du marché devrait évoluer au profit de chaque participant à la relation, car il est naturel qu'une personne s'occupe avant tout de son propre avantage. Comme le suggère la théorie de base des impôts, lorsqu'il est bien fait, le désir de s'assurer le plus de profit pour soi-même profite à la société dans son ensemble.

Dans ses écrits, Smith s'est prononcé contre le contrôle de l'État sur le secteur économique, en particulier sur le marché. Selon cet éminent analyste, le rôle principal du gouvernement du pays est le "veilleur de nuit", qui protège le pays de l'extérieur et des facteurs internes, assure la justice des tribunaux et prend soin des institutions publiques et sociales. L'État devrait recevoir un financement pour toutes ses tâches de différentes sources. Cette affirmation trouva plus tard un certain écho dans les travaux sur la théorie des impôts de Tourgueniev.

Taxes et fiscalité

Comme le dit la théorie des impôts, les fonds que le Trésor reçoit de cette manière devraient être dépensés principalement pour garantir la capacité de se défendre contre les menaces extérieures. C'est exactement ce que dit l'ouvrage économique de Smith publié en 1776. Il s'est donné pour tâche d'enquêter sur la possibilité de dépenser des fonds publics sur diverses questions publiques et a conclu dans sa théorie du droit fiscal que l'argent ainsi collecté devrait être raisonnablement affecté au maintien de la dignité du gouvernement du pays, ainsi qu'à à la protection publique. Dans le même temps, il a été formulé que seule une fonction fiscale est disponible pour les impôts.

Comme le disent les théories fiscales générales, les opportunités financières pour répondre aux autres besoins du gouvernement doivent être payées en recourant à d'autres frais et charges. Ces fonds devraient être payés par ceux qui utilisent les avantages, les services réalisés à travers les fonctions de l'État. Les écrits de Smith ont également abordé les questions de financement de l'éducation religieuse et ont souligné la nécessité de frais spéciaux pour fournir des ressources à ce domaine. Cependant, tant dans les travaux de Smith que dans les théories privées des impôts qui l'ont soutenu plus tard, il est mentionné qu'en cas de soutien financier ciblé insuffisant, il est permis de se tourner vers le système fiscal pour obtenir de l'aide.

À ne pas confondre

Comme on peut le comprendre d'après ce qui précède, les théories fiscales classiques imposent une distinction stricte entre l'impôt et les autres paiements. Àle principal facteur de division en groupes est le but de l'argent, c'est-à-dire la direction dans laquelle il est dépensé. Aujourd'hui, de nombreux économistes considèrent que cette approche de la distribution est trop superficielle, artificielle, mais au XVIIIe siècle, elle était vraiment populaire.

Il découle de la théorie fiscale classique que le travail peut être divisé en productif et improductif. La première catégorie comprend ceux-ci, à la suite desquels le coût des matériaux recyclés augmente, et la seconde comprend les services qui disparaissent au moment de la vente. Les services publics, pour la mise en œuvre desquels la société paie des impôts, appartiennent au deuxième groupe.

Argument ou pas ?

Comme le montre l'histoire, les théories générales des impôts correspondaient initialement pleinement au concept de l'économiste anglais Smith. La plupart des experts de l'époque, ainsi que des périodes ultérieures, ont accepté les règles établies par lui dans ses écrits comme ne nécessitant pas de preuves supplémentaires et appliquées sans condition. A ce moment, l'attitude envers les services publics comme improductifs est née. Comme le montrent les théories générales des impôts, les paiements sont devenus un mal nécessaire pendant cette période, provoquant des attitudes négatives généralisées.

En 1817, Ricardo, dans un de ses ouvrages économiques, admet que les impôts retardent la croissance de l'épargne, entravent la production. Il soutient également que l'effet de toute taxe s'apparente à l'effet d'un mauvais climat, d'une mauvaise qualité du sol ou d'un manque de main-d'œuvre, de capacité et d'équipement pour mettre en œuvre une stratégie réussie.entreprises. De telles attaques aiguës dans l'expérience de la théorie des impôts ont été rencontrées non seulement par Ricardo, mais aussi par d'autres économistes bien connus de son temps. On croyait que l'impôt que la société est obligée de payer retombe sur les épaules des entrepreneurs, ce qui réduit les bénéfices et fait perdre au processus de production des opportunités de développement.

Accord et contradiction

D'après les travaux qui ont survécu à ce jour, les matériaux consacrés à l'expérience de la théorie des impôts, il est clair que Smith et Ricardo, étant initialement partis du même concept, ont finalement divergé dans leurs vues sur le sujet en cours d'étude. Les jugements inhérents au travail des deux analystes sont largement similaires, tout en se contredisant quant au sens des conclusions. La dualité s'est exprimée à travers l'attitude envers les services publics comme improductifs, détournant les ressources financières de l'État des tâches et des actes réels. Dans le même temps, les deux reconnaissent que la taxe est un paiement pour les services fournis par l'État, ce qui est une juste récompense.

Smith écrit dans ses écrits que les dépenses publiques pour les citoyens d'un pays s'apparentent aux dépenses de gestion pour les propriétaires d'immeubles. Bien sûr, toute propriété apporte un certain revenu, mais seulement si ses propriétaires maintiennent leur propriété en bon état, ce qui nécessite un investissement d'efforts, de travail et d'argent. Ceci est pleinement applicable à l'échelle de tout le pays, où l'État se transforme en possession, et les habitants qui paient des impôts - en propriétaires. Cependant, en même temps, Smith dit que les impôts pour la société sontnet moins. Il est même surprenant qu'aucun des économistes bien connus de l'époque n'ait vu dans ces opinions une contradiction aussi évidente pour un analyste moderne.

Manque de base théorique

De nombreux économistes modernes s'accordent à dire que l'incohérence des conclusions et des preuves de Smith est due au manque de possibilités théoriques à l'époque. L'économie en tant que science n'existait pas encore sous la forme dans laquelle nous la connaissons maintenant, il n'y avait pas de groupe de concepts auxquels les impôts et la fiscalité sont associés. En fait, on ne trouve même pas de définition du terme "taxe" dans les écrits de Smith.

Si vous lisez attentivement, en détail les postulats que Smith formule dans ses écrits, vous pouvez voir qu'il a promu les principes de jouissance, d'équivalence. Ricardo, qui a ensuite rejoint Smith pour jeter les bases de l'économie en tant que science, a également pris la position d'équivalent. De nombreux chercheurs conviennent que Smith a très bien réussi à articuler les principes fondamentaux sur lesquels repose la science moderne de la fiscalité. C'est la justice et la certitude, l'économie, le confort. À l'avenir, tout cela s'appelait les droits du contribuable et était déclaré dans la documentation officielle. Mais avant Smith, personne ne pensait à quelque chose comme ça, en fait, il est devenu un pionnier dans ce domaine.

Le développement nécessite des capacités

Les analystes, les économistes qui ont suivi la théorie de Smith et entrepris son développement, dans leurs recherches n'ont pas pu se rapprocher de l'essence économique de la taxe. Les érudits modernes trouvent certains grains précis proches de la vérité dans les travaux et fabrications de certains des fondateurs de la théorie économique - bien qu'ils n'aient pas connu un réel succès, ils ont néanmoins proposé des idées raisonnables pour une discussion générale. Un exemple classique est l'œuvre du Français Say. Ce scientifique était un adepte de la théorie classique des impôts, mais il contredit les physiocrates, convaincus que la productivité n'était caractéristique que de l'agriculture. Dans le même temps, Sei était prêt à affronter Smith, qui croyait que seule la production matérielle pouvait être considérée comme productive.

Say a formulé une approche différente du critère d'utilité. Il propose de considérer la production comme une activité humaine dont le but est de créer quelque chose d'utile. Par conséquent, ce n'est pas le résultat matériel du processus qui importe, mais le résultat de l'activité de production. Si nous considérons les services publics, ils se caractérisent par des avantages non matériels, mais ils existent toujours - personne n'était prêt à contester ce fait même à cette époque. Cela signifie que les personnes impliquées dans la création d'avantages sont engagées dans un travail productif, et celui-ci est rémunéré. C'est là que les impôts viennent à la rescousse comme une véritable opportunité financière pour remercier ceux qui œuvrent pour le bien de la société. Cependant, Say, malgré certains succès, n'est pas allé loin dans ses fabrications, et n'a pas pu développer de préalables rationnels. Cet éminent économiste français était une figure de son temps, donc, malgré l'originalité de la pensée, il croyait que l'impôt est un mal, et le plan financier optimal impliquecoupes dans les dépenses, ce qui permet de dire que le meilleur impôt est celui qui est le moins bon de tous les autres.

Les opinions divergent

En ce qui concerne la théorie classique de la fiscalité, les opinions sur l'utilité de la recherche du XVIIIe siècle pour l'économie moderne varient beaucoup. Certains sont convaincus que ce fut une perte de temps, détournant les esprits les plus éminents des puissances européennes dans la mauvaise direction pendant une longue période. D'autres sont convaincus que c'est alors qu'ont été posées les bases sur lesquelles repose le système économique moderne, elles ne peuvent donc être sous-estimées, malgré la productivité relativement faible des volumes impressionnants de recherche économique et analytique de l'époque.

La plus correcte semble être une estimation de compromis qui permet de prendre en compte à la fois les aspects positifs et les aspects négatifs de la théorie des impôts et de la fiscalité établie au cours des siècles précédents. La nature de la taxe d'un point de vue économique n'a pas été révélée à cette époque, mais il a été possible de formuler des principes qui se sont avérés vraiment utiles pour les analystes - ceux qui ont pu comprendre l'essence de la taxe. Le concept de justice mérite une attention particulière, car il était étroitement lié aux impôts et redevances prélevés par l'État sur la société, même à l'époque de la formation de la science de l'économie de marché.

Compréhension classique de la fiscalité

Si nous systématisons toutes les dispositions formulées par les tenants de la théorie classique des impôts, nous pouvons formuler la définition suivante du terme « impôt »: un paiement individuel àétat, payé sur une base obligatoire, équivalent, dépensé pour la défense et le maintien du pouvoir. La taxe doit être prélevée équitablement, économiquement, définitivement.

Approche moderne

Actuellement, la théorie de l'impôt accorde beaucoup d'attention à la terminologie. Dans le cadre des relations fiscales, en particulier, ils comprennent ces relations financières au sein desquelles les ressources sont redistribuées. Ces relations appartiennent à la catégorie budgétaire et se distinguent des autres, dont la tâche est aussi la redistribution des ressources, l'ordre irrévocable, unilatéral et la gratuité.

Taxe - le paiement est strictement individuel. Elle est versée par les personnes physiques et morales. En fait, il y a une aliénation de l'argent de ceux qui ont des biens, et qui gèrent aussi quelque chose rapidement ou sur le droit de la gestion économique. Le paiement de l'impôt pour toutes les personnes morales, personnes physiques de l'État est obligatoire.

Fonctions fiscales

L'approche moderne de la théorie des impôts implique de leur attribuer une fonction distributive, régulatrice et fiscale. En même temps, les impôts sont responsables du contrôle et sont un moyen de stimuler le développement économique du pays.

C'est grâce à la fiscalité que l'État dispose de ressources accumulées par le budget et dépensées pour les besoins de la société. Cela implique une fonction fiscale distributive, qui consiste à parler d'une telle catégorie de financement, à travers laquelle un fonds unique est constitué. Déjà à partir de celui-ci, au besoin, des fonds sont alloués à ceuxou à d'autres fins. La régulation par les impôts implique l'impact sur les sujets de l'espace économique, les processus économiques qui se déroulent dans la société. Cela implique l'essence de la fonction stimulante de la fiscalité - un système préférentiel qui vous permet de créer le climat le plus agréable pour une industrie particulière afin de la promouvoir. Enfin, la fonction de contrôle des impôts consiste à évaluer les mécanismes de collecte existants en termes de performance. Dans le même temps, des conclusions peuvent être tirées sur la nécessité d'ajuster le régime fiscal actuel ou les politiques sociales, financières et fiscales du pays.

Résumer

La théorie fiscale classique est un aspect important de l'histoire des études de marché, incontournable pour tout économiste qui se respecte. En même temps, il faut comprendre que les théories modernes, bien que basées sur un certain nombre d'idées, postulats formulés dès le XVIIIe siècle, diffèrent sensiblement de l'approche utilisée à cette époque. Ainsi, l'étude de la théorie classique, bien qu'elle fournisse des informations utiles, mais elle doit être utilisée à bon escient, sans appliquer les conclusions de l'époque comme pertinentes pour la communauté du marché moderne.