"Terra Bank": avis clients, avis. "Terra Bank": problèmes

2024 Auteur: Howard Calhoun | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-17 10:27

Avant de se rendre à la banque, chacun étudie en détail les avis le concernant. Terra Bank est l'une des institutions financières ukrainiennes qui a récemment attiré l'attention des déposants. Aujourd'hui, comme beaucoup d'autres institutions similaires, l'entreprise connaît des difficultés et, franchement, est au bord de la faillite.

Remontons dans le temps

Des critiques positives, "Terra Bank", qui s'est réunie très souvent, ont rempli Internet à une époque où l'institution financière occupait la 16e place du classement NBU et faisait partie du troisième groupe d'institutions financières. Le capital autorisé de la banque était de 557 141 000 UAH. Au cours de la dernière période de rapport réussie, l'institution financière a enregistré un bénéfice de 1 107 892 UAH. Le revenu net d'intérêts s'est élevé à 71 787 UAH. Selon les classiques du genre, aujourd'hui, une administration provisoire a déjà été introduite dans une institution telle que Terra Bank. L'institution était 16ème sur la liste, vis-à-vis de laquelle l'Etat a pris des mesures drastiques. Il convient de mentionner qu'au cours des 4 dernières années, quatre propriétaires de l'organisation ont changé. Les deux derniers propriétaires ont utilisé l'institution financière uniquement dans le but de retirer l'argent qui a été attiré par les déposants à des taux d'intérêt incroyablement élevés.

Tout change

La Terra Bank (Kyiv), auparavant prospère et prospère, qui en juillet 2014 n'était plus 16e, mais 42e dans la notation NBU, a été déclarée insolvable le 22 août. Après cela, le Fonds de garantie des dépôts a décidé d'introduire l'administration provisoire dans l'institution pour une période de trois mois. Dans la même période, une recherche active d'investisseurs a commencé. De telles actions ont été le résultat d'une énorme vague d'avis négatifs de clients. Les gens ont activement intenté des poursuites contre une institution financière et se sont plaints auprès de diverses autorités en raison du fait que la banque viole gravement la loi et ne remplit pas ses obligations envers les déposants.

Le changement de leadership est le premier pas vers l'instabilité

Après l'introduction de l'administration provisoire dans une institution telle que Terra Bank, une longue et fascinante histoire du changement de propriétaire est devenue accessible au public. Initialement, l'institution financière était connue sous le nom d'Invest-Kryvbas Bank, créée en 1995 sur le territoire de Krivoy Rog. Une décennie plus tard, en 2005, l'institution a reçu un nouveau nom - "Invest-Credit Bank". Et ce n'est qu'en 2007 que l'institution financière s'est présentée au public sous la forme qu'elle connaît aujourd'hui. Le changement de nom de famille de la banque a été initié par son nouveau propriétaire, qui s'est avéré être le directeur de la trésorerie d'OschadbankKolobov, Prikhodko et Davidenko ont travaillé avec lui. Le poste de président du conseil d'administration est allé à Sergei Shcherbina. Selon lui, les fondateurs n'avaient initialement pas de stratégie pour le développement d'une institution financière pour l'avenir. Ils voulaient simplement amener l'institution au niveau ukrainien général en vue de sa vente ultérieure. Le développement actif de l'entreprise a été réalisé sans actifs de participation, uniquement au détriment du profit.

Pourquoi tant de déposants insatisfaits ?

Les critiques négatives, "Terra Bank" qui apparaissait comme une institution ne remplissant pas ses obligations, affluaient de toutes parts. Pourquoi une institution financière a-t-elle autant de clients, si au départ elle se concentrait sur le service uniquement aux entreprises de Kryvyi Rih ? La situation s'explique par le fait que déjà en 2007 l'entreprise a été transférée à Kyiv, ses succursales ont été ouvertes dans des villes telles que Dnepropetrovsk et Odessa, Kherson et Lvov, dans d'autres. Au total, il y avait environ 21 succursales. La première tentative de vente d'un réseau déjà en plein développement a été faite en 2009. La crise mondiale de 2008 a modifié les plans. L'accord de vente n'a eu lieu qu'en 2010. Le changement de direction s'est accompagné de la prospérité active de l'institution. Grâce à Kirill Shevchenko et Vadim Kopylov, les actifs de l'Institut sont passés à 1,4 milliard d'UAH. Au début de 2012, le capital de l'institution était égal à 2,9 milliards de hryvnias. Rien n'indiquait que dans les prochaines années, il y aurait des rapports selon lesquels Terra Bank ne restituerait pas le dépôt.

Double revente

Positifle scénario de développement d'entreprise n'a pas duré longtemps. Déjà en 2012 et 2013, la banque a été revendue deux fois. Une sombre histoire est liée à Tsyplakov, l'un des derniers propriétaires de l'établissement. La stabilité financière a été mise en péril lorsque l'institution a accordé un prêt à l'une des entreprises de l'homme d'affaires d'un montant de 40 millions. Il y avait des rumeurs selon lesquelles le financement de l'entreprise se faisait aux dépens des investisseurs. La dette n'a pas été payée, très probablement, le propriétaire de la banque lui-même lui a pardonné. Au cours des derniers mois de travail actif de la banque, elle a attiré les déposants de toutes ses forces, leur offrant un dépôt avec un taux de 26,5%, ce qui est nettement supérieur à l'indicateur moyen du marché. Lorsque le délai de partenariat avec les déposants a expiré, Terra Bank a refusé d'émettre des dépôts.

Une avalanche de critiques négatives

L'information sur les refus s'est propagée très rapidement dans la société, et les gens se sont précipités pour résilier les contrats et retirer leur argent. En conséquence, il y a eu une sortie de capitaux. Un grand nombre de déposants mécontents est également dû au fait que Terra Bank, dont les problèmes ont commencé il y a à peine un an, a établi des partenariats avec l'Université nationale de l'aviation. Sur les comptes des clients attirés de ce segment, selon les estimations préliminaires, il y avait 45 millions de hryvnias. Au moment où les comptes ont été complètement gelés, le montant de 2,5 millions d'UAH y restait.

Premiers problèmes et tentatives pour sauver un navire qui coule

Si négatifcritiques, Terra Bank a pris une position très intéressante, qui indiquait clairement que la direction essayait de toutes les manières possibles de retirer de l'argent. Parallèlement à la publicité active des dépôts super-rentables, jusqu'au moment de l'introduction de l'administration intérimaire et déjà pendant les travaux dans le cadre de l'institution du conservateur avec la NBU, des prêts actifs aux entreprises ont été effectués. Une forte augmentation du portefeuille de crédits s'est faite aux dépens des petits investisseurs. Il convient de dire que des prêts d'un montant de plusieurs centaines de millions de dollars ont été reçus par des sociétés dont le capital autorisé est inférieur à cent mille hryvnias. La faisabilité de leur financement pourrait facilement être remise en question. Pour dire plus, des clients bancaires tels que VVS-Factoring and Trajectory, Best Course et bien d'autres, non seulement n'avaient pas de garantie sur le montant des prêts émis, mais ils n'avaient pas de directions dans lesquelles l'argent fourni pourrait être investi. Lorsque Krivoy Rog était le siège d'une grande institution, Terra Bank était très prometteuse. Aujourd'hui, il s'est transformé en un outil de blanchiment d'argent, même si cela n'a pas été officiellement prouvé.

Qu'est-ce qui était caché au public ?

Selon des sources officielles, les premières difficultés de la banque remontent à 2013. Au cours de cette période, la perte d'exploitation s'est élevée à environ 22 millions de hryvnia par mois. Il est étrange qu'à la fin de l'année, le bénéfice total de l'entreprise s'élève à 1,7 million de hryvnias. Le problème est que le reporting de l'institution financière était loin de la réalité. En avril, la Banque nationale d'Ukraine a investi dans Terra Bank, le taux de change enqui se compare favorablement aux offres des concurrents. Le volume de refinancement s'est élevé à environ 77 millions d'UAH. Dans le même temps, la banque a essayé tout le temps avant l'introduction de l'administration provisoire de payer la dette à l'État. Avant même la mise en place de l'administration, le personnel de direction avait été complètement reconstitué. Presque tous les membres du conseil d'administration ont été licenciés. Les tentatives de vente d'une institution financière pendant la crise ont échoué.

Que dois-je faire ?

La principale raison des problèmes de la banque est l'émission de prêts illiquides aux sociétés affiliées. Selon le directeur de banque licencié, sur les 320 millions prévus en prêts, seuls 80 sont remboursables. Le reste, vous pouvez simplement oublier. Il est également intéressant de noter que les sociétés créditées ont complètement disparu. Beaucoup n'ont même pas leurs propres ressources sur Internet. Les sièges sociaux spécifiés dans les documents n'existent tout simplement pas. Et certaines entreprises se sont même avérées être enregistrées à la même adresse. Un schéma de fraude bien pensé sur le visage. La NBU, afin de liquider en quelque sorte les dépôts des clients, doit prendre des mesures actives. Il s'agit ici de la reconnaissance de transactions comme invalides en raison du dépassement de la limite de prêt ou du manque de garanties suffisantes des entreprises créditées. Le FMI et l'administration intérimaire devraient travailler en étroite collaboration pour résoudre la question du remboursement des investisseurs.

Crystalbank réglera-t-il la situation ?

Après enquête détaillée sur la situationil a été décidé de créer une institution financière de transition "Crystalbank", qui devrait à l'avenir éliminer toutes les erreurs de la direction de "Terra Bank". Le projet est mis en œuvre sous le patronage du Fonds des Dépôts Garantis des Particuliers, ce qui donne un peu d'espoir aux déposants pour la restitution de leurs fonds. Le FGVFL a versé environ 1,522 million d'UAH au capital autorisé de l'institution de transition pour compenser les dommages causés aux déposants. Ce montant devrait être intégralement restitué en 2015. Ce projet est relativement nouveau pour l'Ukraine et son sort futur est remis en question. On sait seulement avec certitude que la plupart des déposants reçoivent activement leurs paiements, bien qu'en dehors de la réglementation. La prospérité active de l'institution financière innovante garantira que toutes les obligations envers tous les individus seront remplies d'ici la fin de 2015. En général, la DGF apporte son soutien à une cinquantaine de banques, de sorte qu'un pourcentage assez important de déposants ont la possibilité de restituer leur épargne.