Hedge funds en Russie et dans le monde : notation, structure, critiques. Les fonds spéculatifs sont

2024 Auteur: Howard Calhoun | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-17 10:27

Une ombre particulière d'une grande variété de conjectures et de théories traîne derrière chaque organisation appelée un fonds spéculatif depuis plusieurs décennies. Malheureusement, il n'y a toujours rien de surprenant à cela, et la véritable essence et les spécificités de l'ouvrage restent une sorte de cheval noir même pour les économistes chevronnés. Cela est largement dû au terme "couverture" dans le titre - dans l'environnement de la gestion financière, cela, en termes généraux, signifie fournir une couverture pour les risques financiers.

Bien sûr, l'illusion des clients sur de telles organisations, que beaucoup percevaient en quelque sorte uniquement comme une assurance contre diverses situations problématiques dans le domaine de la finance, a été généreusement assaisonnée de nombreux rapports positifs des fonds eux-mêmes sur le succès de leurs activités. Cependant, en réalité, ce mécanisme financier ne fonctionne pas comme prévu, et c'est clairement quelque chose que tout investisseur intéressé par le profit devrait savoir.

L'essence et le but de l'organisation

Les fonds spéculatifs sont un partenariat d'investissement privé, dont le but est de maximiser le rendement des fonds investis par les investisseurs pour un risque donné, ou de réduire le risque pour un rendement donné (ceci expliquele terme "hedge" dans le titre - de l'anglais. protection, assurance). L'essence même de ces fonds réside dans une idée simple d'obtenir un profit constant basé sur les investissements des déposants, quelle que soit la situation actuelle du marché: qu'il s'agisse d'une baisse sans précédent ou d'une croissance tangible. Pour de telles tâches, des stratégies financières complexes sont utilisées, comprenant souvent également un effet de levier, l'achat d'actions longues ou courtes, et bien d'autres.

L'éventail des diverses opérations financières que le fonds peut entreprendre est extrêmement large. Et seule la gestion des risques sur le marché est plutôt la prérogative de certaines organisations de couverture, pour la plupart, cet aspect n'est qu'un des outils possibles pour travailler avec la finance, mais en aucun cas la seule fonction.

La plupart du temps, les fonds des investisseurs sont investis par des gestionnaires dans des titres cotés en bourse. Cependant, ils sont essentiellement capables d'investir littéralement dans tout ce qui, selon leur opinion et leur stratégie, peut générer des bénéfices à l'avenir: terrains, biens immobiliers succession, marché des matières premières, monnaie, etc. La seule restriction à cet égard est prescrite directement dans la déclaration d'investissement du fonds.

Dans le même temps, dans la pratique, des opportunités d'investissement aussi larges ne sont pas accessibles à tous ceux qui souhaitent accroître leur fortune: l'accès au fonds spéculatif est ouvert soit aux investisseurs "agréés", soit aux investisseurs professionnels dont les fonds propres doivent dépasser au moins 1 million de dollars (excluant le coût de sa résidence principale). Cette limitation existe compte tenu du fait queles investisseurs professionnels sont déjà suffisamment préparés aux difficultés et aux risques qu'implique une large déclaration d'investissement des hedge funds. La limite du nombre d'investisseurs participants est déterminée par la Securities and Exchange Commission des États-Unis et est de 99 personnes maximum, dont au moins 65 doivent être, comme mentionné au début, "accrédités" (un investisseur dont le revenu net, selon à la loi américaine, doit être d'au moins 200 000 $). Compte tenu du large éventail d'actions possibles du fonds, les risques peuvent être extrêmement élevés, ce qui, au niveau législatif, oblige les investisseurs à investir de manière à ce que leur perte totale n'entraîne aucun dommage pour le budget familial.

La naissance de la révolution et sa marque indélébile sur l'économie mondiale

Unique pour son époque et sa génération, une stratégie de profit a été inventée par l'économiste américain Alfred Winslow Johnson, qui a fondé le tout premier fonds spéculatif en 1949. La paternité au nom du hedged fund lui appartient également. Il n'a publié les résultats de ses travaux que six ans plus tard, en 1965, ce qui a fait beaucoup de bruit et d'intérêt sur le marché. Dans ce document, il décrit en détail l'ensemble du mécanisme stratégique pour gagner de l'argent dans un marché en baisse et en hausse grâce à l'utilisation de combinaisons de vente surévaluée et d'achat d'actions sous-évaluées.

Les premiers sont des titres dont la valeur actuelle est élevée, mais certains signes indiquent que leur prix s'effondrera à l'avenir. Sous-estimé - avecexactement le contraire, lorsque la valeur des actions est faible, mais qu'elles ont des conditions préalables et un potentiel de croissance.

En utilisant la stratégie décrite ci-dessus en termes généraux, Jones a obtenu des résultats impressionnants: la valeur de ses investissements au cours des dix années d'existence du fonds a atteint 670 %.

Une stratégie réussie s'est énormément répandue et, en 1968, aux États-Unis, la Securities and Exchange Commission avait enregistré environ 140 associations de partenariat d'investissement qui relevaient de la définition de "hedge fund".

Cependant, l'idée financière, révolutionnaire pour l'époque, s'est transformée en véritable catastrophe financière vers 2008-2009, qualifiée dans de larges cercles de "grande récession". Générée en grande partie par des spéculations financières nombreuses et de plus en plus complexes, la crise mondiale de ces années a reçu beaucoup d'influence des fonds spéculatifs eux-mêmes, et les fonds spéculatifs sont, à la base, des organisations spéculatives. Cependant, dans un souci d'objectivité, il convient de noter que la première bulle qui a éclaté dans cette tempête financière a été précisément celle de l'immobilier. Les prêts hypothécaires en cours, qui ont été émis à une échelle astronomique à l'époque littéralement pour tout le monde (pour un montant considérable et pour ceux dont la solvabilité ne pouvait pas du tout fermer les titres de créance émis), ont entraîné l'ensemble du secteur financier et du crédit vers le bas, après laquelle la crise s'est le moins propagée à l'économie réelle des États-Unis et des pays des autres continents.

Les actions bancaires à découvert, les fonds spéculatifs d'investissement sontexacerbant ainsi la panique financière croissante, catalysant de manière significative l'effondrement économique à l'échelle mondiale. Et bien qu'une partie de la culpabilité de ces organisations pour tout ce qui s'est passé à ce moment-là soit indéniable, mais pas seulement, elles ont influencé ces événements. L'avidité des consommateurs eux-mêmes, qui n'est en rien inférieure à la soif de profit des économistes, attirés par l'apparition massive d'énormes dettes de crédit, qui, en général, étaient absolument disproportionnées par rapport à leur capacité de payer.

Aujourd'hui, le monde s'est remis des graves conséquences de la crise et le contrôle des activités des fonds spéculatifs a été considérablement mis à jour après un coup à peine réparable porté à leur image en tant qu'institutions financières. Au total, le marché mondial compte environ 12 000 fonds spéculatifs, dont les actifs de gestion s'élèvent à des billions de dollars américains. Cependant, en raison de la structure juridique complexe et dans la plupart des cas extrêmement confuse de ces organisations, il est extrêmement difficile de calculer des montants plus précis des actifs de fonds spécifiques.

Composants structurels d'un seul mécanisme

Les fonds spéculatifs sont, dans la plupart des cas, des partenariats uniques dans leur organisation avec de nombreuses caractéristiques et nuances. Certains sont incroyablement complexes et déroutants, tandis que d'autres gèrent avec la structure la plus simple et la plus transparente - tout dépend uniquement des objectifs, des stratégies et des méthodes du fonds. Cependant, presque toutes les structures de fonds spéculatifs se composent des éléments clés suivants:

• Les investisseurs sont exactement ces personnes, sans les actifs desquelles l'existence et l'activité du fonds lui-même sont impossibles. L'organisation proposeinvestisseurs leurs services, ceux-ci, s'ils sont d'accord, investissent une partie de leur capital. Après cela, grâce à son utilisation correcte, un profit est réalisé sur le marché sur cette base, tant pour le client que pour le fonds.
• Une banque garante, ou un dépositaire, est une banque dont la tâche principale est d'assurer la conservation en toute sécurité des actifs des investisseurs, qu'il s'agisse de devises, de titres, de métaux précieux, etc. Dans certains cas, le fonds peut attirer "propre" une banque pour effectuer et / ou traiter les transactions (cependant, c'est principalement une tâche déjà pour le courtier principal). En outre, le dépositaire établit également des rapports sur les transactions effectuées via le compte du fonds; vérifier la conformité de la politique réelle du gestionnaire avec la liste des objectifs énoncés dans la charte du fonds. Bien entendu, ce rôle est généralement joué par une grande banque jouissant d'une solide réputation positive.
• Gestionnaire - une personne ou, en règle générale, une entreprise qui détermine l'ensemble de la stratégie d'investissement, tout en étant responsable de chacune des décisions du fonds. En outre, le gestionnaire de fonds spéculatifs supervise également toutes les opérations.
• Conseil d'administration - supervise les activités du gestionnaire, ainsi que les entreprises fournissant des services au fonds. Le Conseil est autorisé à résoudre les différends et les conflits entre actionnaires et dirigeants, à nommer le personnel aux postes clés du fonds. Ce sont les membres du conseil qui sont personnellement responsables (jusqu'à la responsabilité pénale) du respect par le fonds de tous les principes et règles prescrits dans le mémorandum.
• Administrateur - définitla valeur liquidative du fonds, quel que soit le gérant, ce qui permet une réduction significative des risques en cas d'erreur d'évaluation de ce dernier. Cependant, la plupart des administrateurs assument les fonctions de comptabilité, de paiement des factures, de notification aux actionnaires des rapports d'activité, de distribution des bénéfices aux actionnaires et de souscription et de rachat des parts/actions du fonds.
• Primary Broker - Ce rôle est généralement joué par une grande banque d'investissement qui n'exécute pas de transactions ponctuelles pour le compte d'un fonds spéculatif comme un courtier régulier. Le Primary Broker fournit au Fonds une gamme de services professionnels liés à la compensation (règlement sans numéraire entre entreprises/sociétés/pays par le biais de biens/titres/services), de services de garde et de soutien opérationnel.
• Auditeur - une personne qui vérifie la conformité des états des stocks avec les normes comptables et la législation financière. Le gestionnaire effectue généralement un audit chaque année, mais même de tels audits rares n'enlèvent rien à cette position dans la structure de l'organisation - sans auditeur, il est peu probable que d'autres sociétés de services ou agents tiers acceptent de gérer le fonds.
• Consultant juridique - est nécessaire pour garantir le statut de licence du fonds, qui est délivré par des régulateurs autorisés sous réserve d'un certain nombre d'exigences spécifiques. La licence ouvre un champ beaucoup plus large d'opportunités et de recrutement d'une base d'investisseurs, mais, en outre, un consultant est souvent utilisé pour conclure divers contrats et accords.

Voici à quoi ressemble la structurefonds de couverture. Encore une fois, dans divers cas, ce schéma en pratique peut être encore plus simplifié (même en l'absence de l'un des cadres ci-dessus) ou beaucoup plus tortueux et complexe.

"Fonds type": variétés et classifications basées sur la stratégie d'investissement

Par ailleurs, quelle que soit la composante structurelle, le Fonds monétaire international distingue trois types de fonds spéculatifs:

1. Fonds mondiaux - leur activité s'étend sur tout le marché mondial. Cependant, ce type de fonds développe généralement sa stratégie sur la base d'analyses et de prévisions de la dynamique des actions de sociétés individuelles.
2. Macro-fonds - travaillent exclusivement sur un marché national spécifique. Généralement basé sur les caractéristiques macroéconomiques et financières d'un pays particulier.
3. Les fonds de valeur relative sont le type classique d'origine des fonds spéculatifs, tels qu'ils l'étaient au tout début de leur existence. Ils effectuent des transactions financières au sein du marché boursier de n'importe quel pays, en utilisant la bonne vieille stratégie consistant à vendre des actions surévaluées et à acheter des actions non valorisées. Dans le même temps, le gestionnaire surveille en permanence la situation actuelle sur le marché afin de choisir le moment le plus approprié pour la transaction et d'obtenir le maximum de profit.

Bien sûr, la variété des fonds spéculatifs sur le marché mondial ne s'arrête pas à la classification officielle, car peu de choses empêchent les gestionnaires de créer de nombreuses sous-espèces et branches supplémentaires, si nécessaire.

En savoir plus sur les opérations de fonds spéculatifs

Politique de partenariatLa majorité absolue des fonds spéculatifs vise l'adhésion à long terme des investisseurs, de sorte que leurs dépôts restent à la disposition du fonds pendant de longues périodes. Cela concerne principalement les règles de sortie: le contributeur doit avertir l'organisation d'une telle décision à l'avance, tandis que l'intervalle entre la notification et la résiliation de l'adhésion peut atteindre jusqu'à 2-3 mois (selon la réglementation établie). Une autre alternative souvent rencontrée dans la pratique est le retrait immédiat de la totalité du dépôt en espèces, cependant, les prix d'achat / vente d'actifs sont déterminés directement par le fonds lui-même. Et, bien sûr, dans la plupart de ces cas, la différence entre eux est assez importante.

Ainsi, lors de l'adhésion, du départ ou d'une diminution partielle de sa contribution, le volume total des investissements de chaque partenaire est revu et, en conséquence, le ratio de partage change également. La résiliation de l'adhésion d'un certain nombre d'investisseurs peut augmenter considérablement le montant total des bénéfices parmi ceux qui restent: la direction peut rembourser les investisseurs qui partent avec des investissements loin d'être les plus réussis, laissant des actifs plus prometteurs dans leur portefeuille. Ainsi, après un certain temps, le hedge fund peut connaître une forte augmentation du rendement du capital en raison de la contribution qui participait auparavant à la création de revenus et qui a ensuite été retirée aux investisseurs sortants, mais qui n'avaient pas encore eu le temps de percevoir le pourcentage des prestations dues. Cependant, s'il y a une forte tendance à la sortie dans l'environnement des fonds spéculatifsinvestisseurs, alors personne n'est à l'abri d'un effet complètement opposé sous la forme d'une sortie de panique massive des partenaires. Souvent, cela se traduit non seulement par une baisse du rendement du capital, mais également par la faillite complète de l'ensemble de l'organisation.

Plus controversé que le large champ d'application de l'investissement dans la finance est le système de commission étendu. Les hedge funds reçoivent non seulement un seul ratio de frais d'exploitation, mais 2% pour la gestion des actifs eux-mêmes et 20% des éventuels bénéfices réalisés. En même temps, même si le gérant subit des pertes et ne rapporte aucun revenu, selon les statuts, il a en tout cas droit à ces 2% du volume total des actifs contrôlés (un tel système était à juste titre appelé "2 et 20"). Un système de commission similaire est pratiqué par la grande majorité des hedge funds de la planète. Cependant, de nombreux analystes soulignent aujourd'hui particulièrement la tendance à la transition progressive des fonds vers le système "1 et 10". Dans le cas où le gestionnaire ne facture pas du tout de frais simplement à partir de la cession d'actifs, cela est couvert par un pourcentage plus élevé de commissions sur les bénéfices reçus.

À la recherche de gros profits: stratégies d'investissement modernes

Des opportunités et des domaines d'investissement extrêmement divers, ainsi que l'influence de nombreux facteurs différents, contribuent constamment à la génération et à la mise en œuvre de nouvelles technologies de revenus pour les fonds spéculatifs. Cependant, malgré cela, les stratégies de base modernes pour travailler dans le domaine financier peuvent être assez classées en plusieurs types généraux:

• Position longue/courte: les fonds spéculatifs travaillent généralement avec 40 % de leurs actifs en utilisant cette stratégie. Elle consiste en l'acquisition d'actifs sous-évalués (long) et la vente d'actifs surévalués (short).
• Market-neutral arbitrage (Market-Neutral Arbitrage) - ne fonctionne que lorsque les mêmes actifs divergent en valeur sur différentes bourses. Le gestionnaire prend une position longue sur des actifs surévalués sur une bourse et une position courte sur une autre - où les mêmes actifs sont surévalués.
• Réaction aux événements (Event Driven) - la stratégie est basée sur la valeur injuste des actions de toutes les entreprises qui ont subi certains changements (qu'il s'agisse d'une fusion, d'une acquisition, d'une réorganisation, etc.). Le gérant attrape un moment favorable à l'opération (achat/vente) avant que le marché n'égalise ces prix injustes.
• Short Bias - avec cette stratégie, le fonds détient essentiellement des positions courtes, gagnant sur les marchés en baisse.
• Valeur réelle (Valeur) - investir dans des titres vendus avec une décote par rapport aux principaux actifs ou sous-évalués par le marché.
• Crisis Securities (Distressed Securities) - achat avec une forte décote d'actions et de dettes d'entreprises au bord de la faillite ou de la restructuration. Investir selon cette stratégie suppose qu'à la suite de changements internes, les entreprises sélectionnées deviendront plus puissantes, générant des bénéfices.

Les fonds ont souvent recours à des stratégies mixtes, en utilisant plusieurs d'entre elles pour réaliser des bénéfices à la fois.méthodes de fonctionnement ci-dessus.

Réglementation réglementaire: quelles sont les règles du jeu et l'effet de levier pour les hedge funds ?

Pendant longtemps, les hedge funds se sont distingués sur le marché mondial par leur proximité et la faible régulation des transactions financières. Cependant, bien sûr, on ne pourrait jamais parler d'anarchie complète et de liberté d'action - la réglementation normative des fonds était, est et sera toujours. Aujourd'hui, compte tenu de leur influence croissante sur le marché mondial et de la fréquence croissante de diverses violations et délits d'initiés, des commissions et des autorités spéciales les surveillent et les contrôlent plus attentivement que jamais.

En particulier, la loi JOBS (Jumpstart Our Business Startups Act), introduite en mars 2012, a après un certain temps apporté des changements assez importants dans le travail des fonds spéculatifs. Conçue comme une mesure pour encourager le financement par diverses institutions de petites entreprises, la loi a affaibli le contrôle du marché des valeurs mobilières. Grâce à la nouvelle loi, les fonds spéculatifs, compte tenu de leurs larges opportunités d'investissement, sont devenus presque les principaux fournisseurs de capitaux pour les start-ups et les petites entreprises. Cette loi a ensuite eu un impact majeur en septembre 2013 en levant l'interdiction de publicité pour les fonds spéculatifs et les entreprises proposant des placements individuels.

Dans de nombreux pays, les fonds spéculatifs sont tenus de faire rapport aux autorités financières gouvernementales à la première demande de positions importantes dans des contrats de change, et de déclarer leurs positions récemment.titres émis ou à émettre. Ces mesures sont introduites spécifiquement pour limiter le blanchiment d'argent et renforcer les contrôles des capitaux afin de s'assurer que les grands acteurs ne portent pas atteinte aux intérêts des petits acteurs sur le marché.

Par ailleurs, la politique de contrôle étatique des fonds spéculatifs vise également à réduire les risques systématiques de déstabilisation du système financier dans son ensemble. Cela se reflète dans la réglementation des exigences de marge, des garanties et des limites fixées par les intermédiaires financiers pour les clients individuels.

Pour atténuer les risques liés aux prêts de fonds spéculatifs, les principaux courtiers principaux et les banques réévaluent quotidiennement leurs positions par rapport aux prix du marché des fonds auxquels ils prêtent. Ces prêts doivent être garantis par une garantie appropriée sous la forme d'actifs de valeur. En outre, les banques ont le droit de fixer des limites de prêt pour chaque fonds séparément, en fonction de leur propre suivi de la stratégie d'investissement, du revenu mensuel, des cas de retrait des investisseurs et de l'historique des relations commerciales.

Les fonds spéculatifs les plus performants au monde de nos jours

Pendant ce temps, les meilleurs moments pour les hedge funds continuent de s'éterniser depuis l'année dernière. Les bénéfices globaux ont été inférieurs à la moyenne ces dernières années: les plus grands fonds spéculatifs ont gagné 517,6 millions de dollars l'an dernier, quoi ? selon certains experts ? mieux qu'en 2014, mais 40 % de moins que les revenus de 2013.

Cependant, le prix de tousles actifs impliqués d'une manière ou d'une autre dans les activités des fonds spéculatifs ont augmenté d'environ 51,7 milliards de dollars, atteignant une valeur totale estimée à 2,97 billions de dollars.

La tendance négative à la baisse des bénéfices se reflète clairement non seulement dans les pertes financières tangibles subies même par les meilleurs fonds spéculatifs du monde, mais aussi dans les changements évidents des notations des acteurs les plus puissants du marché. Des personnalités aussi connues que John Paulson de Paulson and Co., Leon Cooperman d'Omega Advisors et Daniel Loeb de Third Point ont perdu leur poste. Dans leurs anciennes places, des joueurs tels que Ken Griffin de Citadel et James Simons de Renaissance Technologies se sont fermement établis. Les deux ont réussi à gagner un record de 1,7 milliard de dollars en 2015, montant ainsi à juste titre sur le podium des meilleurs gestionnaires de fonds spéculatifs.

La notation des fonds spéculatifs peut changer au-delà de toute reconnaissance, jetant impitoyablement des leaders du marché apparemment éprouvés par le temps vers le bas. Si les meilleurs joueurs actuels resteront à leur poste sans subir de pertes importantes d'ici la fin de l'année, seul le temps nous le dira. En attendant, ces dix gérants détiennent le leadership parmi tous les hedge funds de la planète:

Gestionnaire	Fonds	Profit
Kenneth Griffin	Citadelle	1,7 milliard de dollars
James Harris Simons	Renaissance	1,7 milliard de dollars
Rey Dalio	Bridgewater	1,4 milliard de dollars
David Tepper	Appaloosa	1,4 milliard de dollars
IsraëlAnglais	Millenium Mgmt	1,15 milliard de dollars
David Shaw	D. E. Shaw	750 millions de dollars
John Overdeck	Deux Sigma	500 millions de dollars
David Siegel	Deux Sigma	500 millions de dollars
Andreas Halvorsen	Viking Global	$370 millions
Joseph Edelman	Conseillers perspicaces	300 millions de dollars

Hedge funds russes: notations, perspectives et tendances émergentes

Les périodes les moins rentables pour les fonds spéculatifs ont également affecté les homologues russes des traders américains. Démontrant des rendements négatifs, la situation des fonds nationaux en général semble moins colorée que sur le marché occidental, où ces institutions sont considérées comme l'un des instruments financiers les plus fiables, apportant systématiquement jusqu'à 20 % de retour sur investissement avec des risques minimes dans la plupart des cas.

En Russie, les fonds d'investissement sont principalement représentés par des fonds communs de placement (Unit Investment Fund) et des OFBU (General Bank Management Funds). Surtout les fonds spéculatifs à Moscou ont assez souvent le statut de gestion de confiance. Le nombre total de fonds spéculatifs nationaux s'élève désormais à environ six douzaines. Un chiffre similaire a été enregistré au milieu des années 80 aux États-Unis, où le marché à cette époque appréciait déjà beaucoup les fonds spéculatifs. En Russie, le cadre législatif limite considérablement les outils pour les activités des fonds, empêchant l'utilisation d'un grand nombre de stratégies pour travailler sur le marché. Pour le mêmePour cette raison, une grande partie des partenariats d'investissement russes sont enregistrés dans des zones offshore.

Par conséquent, l'adoption d'un certain nombre de changements dans la législation sur cette question peut stimuler de manière significative les fonds spéculatifs russes et leur croissance économique, leur permettant d'adopter un éventail de stratégies beaucoup plus large.

Et bien que les fonds spéculatifs ne soient pas aussi courants en Russie qu'en Occident, nous avons encore des exemples impressionnants de leaders capables de rivaliser avec des concurrents au niveau international. Le plus productif d'entre eux a été VR Global Offshore Fund, dont le bénéfice pour l'année s'est élevé à 32,32 %. Mais VR Global Offshore Fund a réussi à atteindre un tel rendement record pour le marché intérieur en bloquant les fonds: le fonds a le plus grand pourcentage de pénalités pour les investisseurs en cas de sortie anticipée - 4,5 %. Diamond Age Atlas Fund a gagné moins - 22,92% du bénéfice total, laissant Copperstone Alpha Fund à la troisième place du classement. Le médaillé de bronze a réussi à progresser de 22,06 % sur l'année.

Enfin, à la quatrième place se trouve Burnem Asset Management, dont le revenu de l'année dernière était de 17,63 %.

Les quatre fonds ci-dessus détiennent environ 80 % (3,425 milliards de dollars) de tous les actifs par rapport aux autres concurrents sur le marché russe. Dans le même temps, plus de la moitié de ces fonds - 1,634 milliard - appartiennent au VR Global Offshore Fund.

Expérience personnelle avec les hedge funds dans les critiques des acteurs du marché eux-mêmes

Aujourd'hui, les fonds spéculatifs sont parmi les plus rentables et en même tempsles partenariats d'investissement les plus stables parmi de nombreuses autres alternatives d'investissement sur le marché actuel. En règle générale, les grands entrepreneurs professionnels et les hommes d'affaires à la recherche de profit désignent toujours le fonds spéculatif comme l'institution financière la plus prioritaire à laquelle ils confient leur argent durement gagné. Les critiques sont négatives, les critiques sont positives - presque personne ne fait désormais confiance à l'opinion d'étrangers - des "déposants" sur le Web, alors que les faux comptes sont devenus presque l'un des principaux outils du commerce.

Une autre chose est qu'il y a toujours eu des risques, il y en a maintenant et il y en aura à l'avenir, en particulier dans l'économie. Ainsi, tous les fonds spéculatifs ne peuvent pas réellement être un partenariat d'investissement, mais créent plutôt un faux autour de son nom dans le seul but illégal de fraude.

L'arnaque de Bernard Madoff, qui a coûté aux investisseurs Madoff Investment Securities environ 50 milliards de dollars, est l'un des cas les plus médiatisés. Son fonds d'investissement, dont l'entrée a coûté plusieurs millions de dollars américains, était connu de nombreuses personnes issues de la haute société. Madoff lui-même était également connu pour ses généreux dons philanthropiques à la recherche sur le cancer et le diabète, aux campagnes du Parti démocrate américain et aux institutions culturelles et éducatives.

Cependant, cela n'a pas sauvé le fonds de l'inévitable restructuration après la crise de 1995, passant d'un partenariat d'investissement àpyramide financière. Cependant, la bulle qu'il a créée a éclaté fin 2008, après quoi Madoff a été condamné à 150 ans de prison.

Les joueurs vraiment expérimentés (les personnes qui ont déjà gagné plus que le premier million en investissant des fonds) recommandent tout d'abord de regarder de plus près le montant minimum d'entrée. S'il est égal ou même inférieur à 50 000 $, alors soyez sûr - vous êtes confronté à un battage médiatique déguisé en fonds spéculatif. Par exemple, les fonds spéculatifs étrangers ont fait leurs preuves et des dizaines de clients acceptent des investissements à partir d'au moins 100 000 $.