Scud est une fusée d'États voyous et de terroristes ?

2024 Auteur: Howard Calhoun | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-17 10:27

Les missiles balistiques soviétiques, développés et mis en service dans les années 50, inquiètent encore aujourd'hui le commandement et les dirigeants politiques des pays occidentaux. Des décennies ont passé, d'autres systèmes plus modernes ont depuis longtemps pris leur place aux positions de départ, de nouveaux sont en cours de développement et les médias continuent de mentionner le mot "Scud".

Le missile R-11 Elbrus a été lancé avec succès en 1953, les forces armées soviétiques l'ont reçu en 1957. Selon les concepts modernes, son dispositif est très simple, la partie tête n'était pas séparée, les dispositifs de contrôle étaient placés entre le comburant et les réservoirs de carburant. La précision du coup laissait beaucoup à désirer, ce qui était en partie compensé par une puissante charge explosive et le fait que le carburant non brûlé créait un effet dommageable supplémentaire.

Bientôt cette arme a reçu son symbole SS-1, ou Scud, à l'OTAN. La fusée a été fournie à des pays qui, au tournant des années 50 et 60, étaient considérés comme amis et même alliés. L'Iran, l'Irak, l'Egypte, la Corée du Nord, la Syrie, la Libye, ayant reçu les dernières armes pour l'époque,sont devenus les propriétaires d'un argument de poids dans les différends avec les voisins. Le Yémen (nord et sud) s'est tiré dessus avec des P-17 et P-11 soviétiques. De plus, le personnel d'ingénierie, à nouveau formé dans sa majorité dans les universités soviétiques, a commencé à se moderniser, à s'améliorer et à étudier les possibilités d'organiser la production d'échantillons similaires.

Qu'est-ce qu'il y a de si terrible dans ce "Scud" ancien et imparfait ? La fusée est devenue si populaire dans les pays qui n'ont pas un potentiel scientifique et technique élevé pour deux raisons principales.

Le premier d'entre eux est la simplicité et la fiabilité caractéristiques de tous les équipements militaires soviétiques. Les communistes nord-coréens, les fondamentalistes iraniens et les nationalistes égyptiens ont pu comprendre la structure des principaux nœuds. Mais ce n'était pas la raison principale.

Il y a peu d'armes modernes dans le monde qui seraient aussi secrètes que le Scud. Le missile est transporté sur une plate-forme, il est difficile de le détecter, et il est encore plus difficile de le faire tomber. Au cours de l'opération Desert Storm, malgré la suprématie aérienne écrasante de l'US Air Force, ils n'ont réussi à détruire aucun des lanceurs au sol. Avec l'interception des cibles volantes, les choses allaient mieux, mais pas de beaucoup. Les complexes Patriot ont abattu environ un missile sur cinq, le reste a traversé les cordons de défense antimissile d'Israël, d'Arabie saoudite et de Bahreïn. Il n'existe actuellement aucun moyen efficace d'assurer la destruction des Scuds.

Pas seulementdes États voyous revendiquant un leadership régional, mais aussi des organisations terroristes. Après le retrait des troupes soviétiques d'Afghanistan, les troupes gouvernementales de ce pays ont reçu plusieurs complexes d'Elbrus. Les talibans se sont emparés de ces armes. Son sort ultérieur est inconnu, mais, comme le célèbre canon Tchekhov, la fusée R-17 pourrait un jour tirer. Dans quel pays cela se produira-t-il, qui appuiera sur le bouton de démarrage: un séparatiste kurde, un combattant d'Al-Qaïda ou un moudjahidine afghan ?

L'utilisation par l'armée russe des Scuds restants avec une durée de vie expirante pendant les combats en Tchétchénie a révélé l'incroyable fiabilité des anciens équipements soviétiques. Il n'y a eu aucun échec.